August 15, 2019 / 11:00 AM / 4 days ago

ПРЯМАЯ РЕЧЬ-Глава Минэкономики РФ Орешкин о рисках "пузырей", инфляции ниже 4%, письме корпораций

МОСКВА (Рейтер) - Министр экономического развития России Максим Орешкин опроверг наличие конфликта с Центробанком из-за разных взглядов на риски потребительского кредитования, призвал регулятора активнее смягчать денежно-кредитную политику и поддержал позицию крупнейших корпораций о смягчении подхода к оценке кредитного риска.

Здание Центрального банка Российской Федерации, Москва, Россия, 22 февраля 2018 года. REUTERS/Sergei Karpukhin

Ниже следуют развернутые высказывания министра в интервью Рейтер:

О РИСКАХ ПОТРЕБКРЕДИТОВАНИЯ И СПОРАХ С ЦБР:

“С Центробанком у нас нет конфликта по поводу потребительского кредитования. Здесь вопрос очень простой: нужен результат – изменение текущего тренда. ЦБ говорит, что он применяет и применял меры для охлаждения рынка. Эффективность всегда определяется результатом. Так как до последнего времени темпы роста потребкредитования ускорялись, значит результата нет”.

    “В чем у нас полная поддержка позиции Центрального банка, так это в том, что регулятор намерен и дальше ужесточать это регулирование”.

    ПРИВЕДУТ ЛИ МЕРЫ ЦБ К ЗАМЕДЛЕНИЮ ТЕМПОВ РОСТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ В ЭТОМ ГОДУ?

    “Сложно оценить заранее, будем смотреть. Когда мы будем во второй половине августа выпускать макропрогноз, там как раз про кредитный цикл будут оценки и разные сценарии, так как это будет напрямую влиять на прогноз экономики. Результат динамики потребительских кредитов – полная зона ответственности Банка России”.

О ПРОГНОЗЕ АНАЛИТИКОВ, ЧТО ТЕМПЫ РОСТА ПОТРЕБКРЕДИТОВАНИЯ ЗАМЕДЛЯТСЯ ДО 15% Г/Г В 2020-2021 ГГ:

    “15% - это нестабильно высокие темпы роста, долгосрочно они должны соответствовать темпам роста номинальных доходов населения, то есть, менее 10%, от 5 до 10%”.

    ВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ДОПУСКАЕТЕ РЕЦЕССИЮ В 2021 ГОДУ?

    “В случае необходимого замедления темпов роста потребкредитования и при условии, если это падение потребительского спроса денежно-кредитной политикой будет полностью компенсировано ЦБ (а это его зона ответственности и задача), рецессии не будет. Но если сохранятся высокие темпы роста на этом рынке, под 25 и выше процентов в год на горизонте два года, то это приведет к внезапной остановке этого рынка и, как следствие, рецессии, так как компенсировать такое резкое замедление потребительского спроса денежно-кредитной политике будет уже сложно”.

О ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКЕ ГРАЖДАН:

    “У нас треть населения, получивших кредиты, на сегодня с PTI больше 60%, это данные Центробанка. Это означает, что долг такого человека превышает его годовой доход. Еще раз – треть населения, берущая кредиты, уже имеет долг больше годового дохода! Это не межвременное перераспределение расходов и доходов, это проблема финансовой грамотности, долговая ловушка, в каких-то случаях даже хуже игромании”.

ЦБ СЧИТАЕТ, ЧТО ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЭТИХ ЛЮДЕЙ НЕ В ТОМ, ЧТО У НИХ КРЕДИТОВ МНОГО, А В ТОМ ЧТО У НИХ ДОХОДОВ НЕТ:

    “Реальные доходы населения выросли на 1 процент в прошлом году. Реальные располагаемые доходы - около нуля, и это связано, в первую очередь, с ростом расходов на обслуживание долгов. Сейчас 0,7 процентного пункта от доходов отъедает именно рост процентных платежей”.

    “Логика, что население из-за низких доходов берет потребительские кредиты - она банковская, тех банков, которые навязывают людям кредиты. Потому что кредиты - это не дополнительные деньги, которые с неба упали, это деньги, которые в короткий срок нужно вернуть и с большими процентами. Но банки настойчиво навязывают их. Это в том числе проблема невысокой финансовой грамотности у отдельных людей”.

    “Если посмотреть на портреты тех людей, которые попали в долговое рабство, вряд ли можно представить, к сожалению, что все без исключения они осознанно принимают решения, а не под воздействием сиюминутных факторов. Закредитованные россияне не всегда понимают, что они жертвуют своими будущими доходами, тем самым попадая в ловушку, и у них начинается долговая спираль с перекредитовками и новыми долгами. У нас бОльшая часть рынка с долгом больше полугодового дохода. То есть, бОльшая часть рынка поребкредитования связана с глубокой закредитованностью и хищническим кредитованием”.

    ЦБР ДОПУСКАЛ, ЧТО ЕГО МЕРЫ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ТОМУ, ЧТО ВКЛАД ПОТРЕБКРЕДИТОВАНИЯ В РОСТ МОЖЕТ СТАТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ:

    “Последние полтора года мы всё допускаем, теоретизируем, а на выходе получаем планомерное устойчивое ускорение роста потребкредитования. А если еще пару лет подождать и ничего не делать, то получим рецессию. С точки зрения влияния на рост – у ЦБ есть обязанность обеспечивать спрос, соответствующий потенциальному выпуску. Если будет слабый спрос по каналу потребительского кредита, то ЦБ обязан его обеспечить по другим каналам. Это азы инфляционного таргетирования. Спрос должен соответствовать целевой инфляции. Спрос больше или спрос меньше – одинаковая ошибка центрального банка, политика должна быть симметричной”.

КРУПНЫЕ БАНКИ ГОВОРЯТ, ЧТО СПРОС НА КОРПОРАТИВНЫЕ КРЕДИТЫ ОТ КРУПНЫХ ЗАЕМЩИКОВ СЛАБЫЙ, РОСТ ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО В РОЗНИЦЕ:

    “От чего такой спрос в том числе зависит? От регулирования. У нас подходы к регулированию корпоративных кредитов более жесткие, чем в других странах. Посмотрите на коэффициенты риска, нормативы, давление на капитал у банков. И в части корпоративных кредитов и дальше ужесточается регулирование. Спрос на кредиты зависит от многих факторов, в том числе от регулирования, также он зависит и от уровня реальной процентной ставки”.

    “Если смотреть чистый прирост долга по потребкредитованию, за последние 12 месяцев он составил 1,8 триллиона рублей, при том, что весь потребительский спрос - около 50 триллионов рублей. То есть  около 4% потребительского спроса за последний год сформировано потребкредитованием, это уже сильно влияет на всю макроэкономику. Вопрос важный - что бы было, если бы этих 1,8 триллиона рублей не было? Чтобы был тот же уровень инфляции, необходимо, чтобы центральный банк тогда денежно-кредитной политикой обеспечил тот же уровень спроса по другим каналам, чтобы не допустить дефляционные тенденции в экономике. Если один вид спроса проваливается, его нужно компенсировать другим видом спроса, в первую очередь, ипотекой, а также снижением нормы сбережений и инвестиционным кредитованием. Это привело бы к росту спроса на труд и увеличению доходов населения”.

ОБ ИНФЛЯЦИИ:

    “Мы видим очень серьезные риски, что инфляция уйдет значительно ниже 4% в первом полугодии 2020 года. Динамика месячной базовой инфляции, очищенной от сезонности, в годовом выражении держится вблизи уровня 3% последние несколько месяцев. Инфляция, импорт, показатели рынка труда – всё говорит о нехватке спроса. Поэтому денежно-кредитная политика должна быть смягчена настолько, чтобы рост других видов кредитования, а именно ипотечного, которое сильнее всего реагирует на ставку, инвестиционного, снижение нормы сбережений, все это вместе привело бы внутренний спрос на тот уровень, который соответствует 4-процентной инфляции”.

    ПРИ РЕЗКОМ СНИЖЕНИИ КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ НЕ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬСЯ ПУЗЫРЬ ЕЩЕ И НА РЫНКЕ ИПОТЕКИ?

    “Что есть неустойчивого на рынках недвижимости и ипотеки? Когда я говорю о потребкредитовании, то там высокая закредитованность, социальные проблемы, темпы роста серьезно превышают темпы роста номинальных доходов, а объемы выдачи вовсю влияют на макроэкономическую динамику.

    Цены на жилье с 2008 года в реальном выражении упали очень сильно. Какой пузырь? Строительный бум в стране не наблюдается. Давайте дождемся, чтобы хотя бы рост цен появился в принципе, потому что там почти дефляция последние несколько лет. Пусть хоть рынок начнет восстанавливаться”.

    ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО В РОССИИ НАЧНЕТСЯ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БУМ, ЕСЛИ ЦБ ЗАЖМЕТ, КАК ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ?

    “Нет, конечно. У нас было совещание у президента, где мы обсуждали меры по ускорению роста экономики. Там было три страницы этих мер, которые я озвучивал и сейчас у нас есть поручение скомпоновать их в программу, что мы и делаем. И потребкредитование упомянуто там только в последнем разделе одним из пунктов.

    На первом месте среди данных мер - улучшение инвестиционного климата, среди них - снижение административных барьеров, реформа контроля и надзора, регуляторика по тарифам, программы увеличения инвестиций в инфраструктуру, стимулирования использования регионами инвестиционной льготы и так далее. Важную роль играет необходимость повышения доверия к правоохранительной и судебной системам. Второй блок - меры на рынке труда, направленные на рост экономически активного населения и снижение структурной безработицы, в том числе через цифровизацию трудовых взаимоотношений. Третий блок - повышение эффективности экономики и производительности труда.

    Следующий блок мер - технологическое развитие, в том числе целый блок по искусственному интеллекту и роботизации.

    Далее меры по усилению конкуренции, развитию внешнеэкономических отношений. Последний седьмой раздел – финансирование, где акцент сделан на развитии механизмов долгосрочных вложений, в первую очередь, в капитал”.

    О МЕРАХ МИНЭКА ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПОПАВШИХ В ТРУДНУЮ ЖИЗНЕННУЮ СИТУАЦИЮ С ДОЛГАМИ ПО ПОТРЕБКРЕДИТАМ:

    “Будем предлагать упрощенную процедуру банкротства физических лиц для людей с высокой долговой нагрузкой. Например, для тех людей, у которых доход, который остается после платежа по кредиту, например, как вариант, опускается ниже определенного уровня – одного или двух прожиточных минимумов. Банки, которые загоняют людей глубоко в долг, должны нести финансовую ответственность за это”.

    ЦБ СОГЛАСЕН С ЭТИМ ПОДХОДОМ?

    “Будем обсуждать, но есть риск, что они будут не согласны, так как это очень не выгодно банкам”.

    “Негативный эффект на макроэкономику – это не только потребкредиты, но есть и вторая проблема, которая имела очень серьезный эффект - это вывод денег из банковской системы, липовые кредиты корпоративным заемщикам, это история еще хуже, чем потребительский кредит. Две эти истории обе ведут к снижению располагаемых доходов населения”.

    ПИСЬМО КОРПОРАЦИЙ, КОТОРЫЕ ВЫСТУПИЛИ ЗА РЕЙТИНГОВЫЙ ПОДХОД В КРЕДИТОВАНИИ, ОСНОВАННЫЙ НА НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕЙТИНГАХ, ЭТО СПОСОБ ОСЛАБИТЬ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦБ?

    “Нет, это способ полностью соответствовать не только форме, но и духу Базеля. В чем дух Базеля: кредиты с меньшим уровнем риска должны иметь меньший уровень резервов, кредиты с большим уровнем риска должны соответствующим образом резервироваться. Сейчас регулирование ЦБ соответствует букве Базеля, но не его духу”.

    “Позиция ЦБ выглядит действительно не вполне логичной: с одной стороны, по инициативе и под контролем ЦБ на средства участников рынка создана “новая” рейтинговая отрасль, а с другой стороны – ЦБ отказывается принимать результаты работы рейтинговых агентств в качестве отправной точки для банковского регулирования. При этом те же самые рейтинги, например, используются при принятии решений Минфином о размещении свободных средств бюджета. В этой связи совершенно непонятно, с чем связано такое противоречивое отношение к отрасли, которую он сам регулирует”.

    “Предлагаемый ЦБ вариант регулирования выглядит не соответствующим уровню развития российской финансовой системы. Действительно, такой вариант предусмотрен в Базеле, но он, очевидно, ориентирован на страны, в которых или нет своей собственной рейтинговой отрасли, или отсутствует возможность получить качественный национальный рейтинговый продукт. В России такая возможность есть”.

О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ РИСКОВ И ОШИБКАХ ЦБ:

    “Критерии определения качественных заемщиков, предлагаемые ЦБ и основанные на формальных внутренних оценках, будут давать много как ложно-положительных, так и ложно-отрицательных результатов. Тот же банк Открытие, ушедший на санацию в 2017 году, из которого, как оказалось, исчезли почти все активы, непосредственно перед санацией отчитывался о том, что его портфель практически полностью соответствует нынешним критериям, предлагаемым ЦБ для определения заемщиков “инвестиционного уровня”.

О МОТИВАЦИИ КОРПОРАТОВ, НАПРАВИВШИХ ПУТИНУ ПИСЬМО:

    “Беспокойство компаний можно понять: они не могут прогнозировать доступность внешнего долгового рынка для себя из-за санкций и стремятся расширять доступность кредита внутри российской финансовой системы. Их тезисы вполне логичны – если есть возможность опереться на качественные и независимые оценки кредитного качества и, там, где это обосновано, снизить нагрузку на капитал банков, целесообразно это делать. Для компаний это в конечном итоге должно привести к снижению стоимости заимствований, что также будет позитивным результатом для всех”.

    “Никто не предлагает пойти по пути фронтального и всеобщего снижения требования к капиталу по всем активам, это привело бы к чрезмерному накоплению рисков. Однако там, где это обоснованно низкими рисками заемщиков, имеет смысл идти на снижение требований к капиталу – в этом собственно весь смысл регулирования по Базелю. В результате мы получим общее повышение качества кредитных портфелей банковской системы”.

О СРОКЕ, В ТЕЧЕНИИ КОТОРОГО ПУТИН ПОРУЧИЛ ЧИНОВНИКАМ ПРОРАБОТАТЬ ПИСЬМО КРУПНЕЙШИХ КОРПОРАЦИЙ:

    “У нас есть поручение президента в месячный срок разобраться с этим и посмотреть, что можно изменить”.

Редактор Дмитрий Антонов

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below