July 24, 2019 / 2:00 PM / 2 months ago

Минфин РФ просит ЦБР перенести введение базельских надбавок к капиталу банков и внедрить рейтинговый подход

МОСКВА, 24 июл (Рейтер) - Минфин России попросил ЦБР отложить болезненный переход к введению надбавок к нормативам достаточности капитала банков до тех пор, пока при оценке рисков не будут использованы национальные рейтинги, раскритиковав подход регулятора к реформе Базель III.

Соответствующее предложение изложено в письме от 17 июля первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова в адрес главы Банка России Эльвиры Набиуллиной, с которым удалось ознакомиться Рейтер. Источник в Минфине подтвердил подлинность письма.

В начале июля Центробанк опубликовал релиз here о внедрении в российском регулировании нового стандартизированного подхода к оценке кредитного риска, предусматривающего, в частности, возможность относить некоторых корпоративных заемщиков к "инвестиционному классу" и применять к ним пониженный коэффициент риска 65% (в настоящее время - 100%).

В письме главе ЦБР Силуанов назвал новый подход регулятора “недопустимым”.

По мнению Минфина, выделение “инвестиционного класса” с льготной нагрузкой на капитал “не обеспечивает ни корректного соотнесения коэффициентов взвешивания с уровнем кредитного риска, ни достаточного спектра дифференциации коэффициентов риска”, а также “создает риски нежелательного поведения субъектов кредитного рынка по “подгонке” под формальные критерии”.

Минфин опасается, что применение анонсированного подхода регулятора “может привести к накоплению рисков для финансовой стабильности и в конечном итоге - к прямым потерям общественного благосостояния”.

В письме отмечается, что на начало 2017 года часть ссудной задолженности в портфелях Промсвязьбанка, Открытия и Бинбанка, которые впоследствии ЦБР санировал и на расчистку балансов которых потратил более 2,0 триллионов рублей, формально соответствовала озвученным регулятором критериям в новом подходе.

“Предлагаемый подход к изменению банковского регулирования в части оценки кредитного риска не может быть допустимым. Его доработка посредством уточнения (и/или расширения) формальных критериев отнесения требований по обязательствам корпоративных заемщиков к “инвестиционному классу” также не представляется перспективной ввиду неисправимых фундаментальных противоречий, заложенных в данном подходе”, - пишет Силуанов.

Глава Минфина считает, что в настоящее время созданы все необходимые условия для перехода к использованию национальных кредитных рейтингов для определения коэффициентов риска, что повысит информационную прозрачность для участников рынка.

“Переход к использованию кредитных рейтингов от национальных кредитных рейтинговых агентств считаем целесообразным увязать с графиком введения надбавок по нормативам достаточности капитала банков, имея в виду отсрочку повышения надбавок к нормативам достаточности капитала банков до нормативного закрепления и полноценного отражения применения данного подхода”, - говорится в письме.

“ЗА” И “ПРОТИВ”

Пресс-служба Центробанка в ответ на запрос Рейтер сообщила, что при выборе варианта нового подхода Банк России учитывал то, что подавляющее большинство заемщиков не имеет рейтингов.

К тому же при сопоставлении рейтингов от российских и международных рейтинговых агентств все упирается в “страновой потолок” (в настоящее время ВВВ- по шкале S&P), что не позволяет применять пониженные коэффициенты риска даже в отношении лучших российских корпоративных заемщиков, считают в ЦБ.

“По имеющимся предварительным количественным оценкам влияния подхода без использования кредитных рейтингов на финансовое положение банков, его реализация позволит высвободить капитал в целом по банковскому сектору и тем самым дать дополнительные возможности для кредитования реального сектора экономики уже в ближайшей перспективе,” - говорится в ответе ЦБ.

В то же время ЦБР продолжает работу по созданию условий для использования кредитных рейтингов национальных агентств в будущем, отметили в пресс-службе Банка России.

Партнер Deloitte Екатерина Трофимова, ранее занимавшая пост главы российского рейтингового агентства АКРА, отсылает к мировому опыту, который показывает, что подход с использованием внутренних или внешних рейтингов наиболее точно учитывает кредитное качество заемщиков, однако считает, что его применение в России в ближайшее время вряд ли возможно и внедрение может занять много лет.

Использованию подхода на основании рейтингов, по словам Трофимовой, препятствуют два фактора: только несколько сотен корпоративных заемщиков имеют рейтинги, поэтому они потребуются десяткам тысяч компаний, что пока превышает мощности действующих агентств; а также отсутствие статистики дефолтов, что не позволяет увидеть полной картины.

В России в настоящее время только два аккредитованных рейтинговых агентства - АКРА и Эксперт РА.

Зампредседателя правления Газпрома Фамил Садыгов сказал Рейтер, что качество крупнейших российских компаний традиционно слишком низко оценивается международными рейтинговыми агентствами, поэтому подход, основанный на национальных рейтингах, предложенный Минфином, представляется более обоснованным, чем предлагаемое ЦБ недифференцированное использование формальных характеристик.

“Использование рейтингового подхода позволит более объективно и качественно оценивать риски, что положительно скажется как на объемах, так и на ценообразовании кредитов”, - сказал Садыгов.

Источник в Минфине говорит, что ЦБ неправильно копирует рекомендации Базельского комитета, и получается, что кредит квазисуверену - Роснефти, Транснефти, Газпрому с рейтингом таким же как у суверена, взвешиваются по такому же риску, как ОАО Ромашке, что по меньшей мере странно.

“Базель не говорит, какое это должно быть рейтинговое агентство - S&P, Fitch - и многие крупные страны перешли к национальным рейтингам, высвободив капитал на пару триллионов. У нас два триллиона в регуляторном капитале лишние, от одного до двух точно”, - оценивает чиновник ведомства.

Пресс-служба Минфина отказалась комментировать письмо.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Постепенный переход отечественной банковской системы на правила Базеля III, разработанные после мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, заставил банкиров рассчитывать капитал с учетом надбавок на поддержание достаточности капитала и за системную значимость.

Согласно документу Базельского комитета, центральные банки могут выбирать, какие критерии риска - на основе рейтингов или их собственных оценок - они будут использовать для реализации Базеля III.

В прошлом году глава ВТБ Андрей Костин оценил влияние требований Базеля III на капитал госбанка в условиях санкционного давления в 450 миллиардов рублей за три года и предлагал смягчить требования к капиталу.

Силуанов поддержал Костина, а позднее власти дали поблажку ВТБ в части выплаты дивидендов, разрешив второму по величине госбанку РФ заплатить в бюджет по итогам 2018 года только 15% от чистой прибыли вместо 50%, чтобы компенсировать требования ЦБ по дополнительному капиталу .

В начале 2019 года Костин также предлагал новый способ экономии капитала в рамках требований Базеля III, а именно использовать при расчетах шкалу российских рейтинговых агентств .

В ответ Набиуллина говорила, что Центробанк не планирует использовать национальные рейтинги при оценке рисков банков для Базеля III и больше склоняется не к рейтинговому подходу, а к “формализованным процедурам оценки кредитоспособности клиентов” . (Текст Дарьи Корсунской. Редактор Екатерина Голубкова)

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below